Nut wind-energie

Er zijn drie argumenten waarom voorstanders vinden dat windenergie nuttig en nodig is nl.:

 

- Fossiele brandstof raakt op,

- CO2,

- Milieu en klimaat,

 

Afhankelijkheid van Rusland en Arabische landen.

We gaan ze één voor één bespreken.

 

Inderdaad, fossiele brandstof raakt op. Maar voorlopig nog lang niet.

Onbetrouwbare energie uit wind kan dit nooit echt oplossen. Zie; Inleiding.

Bovendien zijn tegen de tijd dat het niet anders kan, omdat niet alleen gas, kolen en olie op zijn, maar ook Uraan, Thorium en kernfusie geen oplossing blijken.

Meer hierover in hoofdstuk: Klimaat en straling.

 

De molens die we nu plaatsen zijn dan allang dikke roestbulten of al drie keer vervangen door nieuwe.

Dat kost ontzettend veel geld en is nergens voor nodig.

Bovendien , als blijkt dat het toch niet anders kan, hebben we tegen die tijd wel de techniek de financiën en de logistiek om binnen de kortste keren de hele Noordzee vol te planten met die dingen. Vooropgesteld wel dat er dan voldoende grondstoffen voor zijn.

Tot die tijd is het nergens goed voor en zijn er miljarden euro´s weggegooid.

 

Ik ben oud genoeg en heb de tijd nog meegemaakt dat alle bossen zouden uitsterven door zure regen, we een koude periode zouden krijgen, zoals in de middeleeuwen en er een levensbedreigend probleem was met de ozonlaag.

Daar is niets van terechtgekomen en gelukkig is die rage voorbij.

Helaas is een er andere hippe bangmaker voor in de plaats gekomen. Te veel koolstofdioxide.

Uitgebreid meer hierover in hoofdstuk: Klimaat CO2.

 

De gemiddelde temperatuur op deze planeet veranderd al ongeveer 15 jaar niet meer en het klimaat veranderd al meer dan 4,5 miljard jaar, ook toen er nog lang geen mensen waren.

Een beetje meer CO2 mag geen argument zijn voor het plaatsen van windmolens.  Ook daaraan worden miljarden verspeeld.

 

Minder afhankelijk worden van, soms onbetrouwbare, buitenlanden is een loffelijk streven. Maar dat los je niet op met wat windenergie. Daar is echt veel meer voor nodig. Het blijft gerommel in de marge.

 

De enige definitieve oplossing is toch echt kernenergie. Vooral ook omdat er steeds meer op elektrische stroom moet gaan werken en de vraag daarom snel stijgt.

 

Het argument is prima, maar er is een betere oplossing.

Grrr